当前位置: > 塞班岛在线娱乐 > 叶宜津的半个好政见

叶宜津的半个好政见



作者:杨志良(前卫生署署长)

 
少子化是个国安问题,但始终没人提出可行的详细政见,日前叶宜津破委提出每名18岁以下孩童,每月三千元养儿津贴,引起普遍探讨。
 
养育身心健全的子女,是父母对社会最重大的贡献,因为将来从处置垃圾、开计程车,到当照服员、警察、军人、医师、护理师、工程师,甚至创业成为企业家等,服务社会同时缴交税金,莫不禁现今的孩童、未来的青丁壮负担。养儿育女成本甚高,托?、托儿所费不?,若当全职父母,则减少甚多就业收入(机会本钱),至于精神心力上的负担更不待言。因此简直所有国家都对养育子女给予帮助,任务教育、免费儿童医疗、减免税赋等等,友善育儿家庭。这岂然而社会学界的主意,经济学界也莫不如此倡言,芝加哥大学诺贝尔奖得主海克曼(James Hockman)就说:「咱们本日为弱势儿童所做的投资,有助于增进社会流动,可发明机会,并孕育一个更有活力、健全且包容的社会与经济。提高儿童福利津贴,让孩子不愁衣食,就能在学校更专一学习;不再面对贫穷陷阱的家庭,也会多投资在自我培训,成为雇主希求的技巧劳工或工程师」。简略的说,就是以前子女是家族奇特扶养,但古代社会都是小家庭甚至单亲家庭,所以大家交税由社会独特扶养。
 
而台湾目前教诲及财产世袭化、阶层化,每天不知有多少孩童因为三餐不继,从小需谋取生涯用度而未能取得良好的养分及学习机遇,未能对社会做出更大的奉献。因此辅助偏乡孩童生活与教导的人士,特别令人尊敬,如严长命等人。台湾目前有35%以上的孩童,生活在家庭中位数收入的60%以下的家庭(国际上贫穷儿童的尺度),可知有多少孩童减损了良好发展的机会,对台湾的社会与经济造成多大的丧失。开放每月三千元的孩童津贴,一定可使大量的中低收入孩童,失掉更好的照护及良好的学习,空虚社会的人力资本(Human Capital)。由于依照国际教训,发放儿童津贴,贫困孩童率马高下降。
 
然而,就算是在今日少子化下,塞班岛娱乐城,每月每人三千元,每年也需将近1670亿,是全年政府估算的十分之一;若只发放15岁以下,也要千亿,这笔钱从何而来,塞班岛娱乐城?开福利支票,没有一?提出财务打算,就是假政见,至多是半个政见,因而一提出来,同意或者有,骂声也不少。
 
没钱万万不能。不加税,这笔预算就会排斥政府其余施政或债留子孙;若进步综所税,台湾因资本利得多少乎不交税,立刻处分受薪的劳动者;提高花费税,也对景气带来负面影响;因此最合适的应当是资产持有税。台湾屋宇税加地价税只约实价的千分之一,比欧美日的至少百分之一相差甚钜,问个别民众每年交多少房屋税、地价税,十之八九都答不出来,因为金额有限而无感,所以大有利于炒房。若调高至实价的千分之二或三,就有相称的财源,但炒房的、建商们,必定又有一堆理由反对。实在今日房价看衰,最大起因就是炒房太过,空屋太多(官方数字是80万户,学界估量150万户,因炒房者一家多口,每人可挂一户)。若从久远来看,增加房地产持有税,挹助孩童补助,有助于稳定人口,提升青少年未来就业才干,就可晋升购屋人口及才能,反而有助于房屋的?售及价钱的稳固。相干业者会有此远见吗? 保障不会, 必定群起反对, 不然那像台湾。
 
然而地价及屋宇税是地方税,地价又有布告地价、公告现值及实价,地方诸侯都做滥好人,课税基本的布告地价偏低,且各县市不一。「事件不大,问题不小」,若恳求处所政府同一办理发放,结果就是大众的福利政府不敢不给,但地方就是不配合,宁肯把钱花在放烟火、政策买票,所以马市长欠马总统地方应负担的健保费(始祖却是高雄,塞班岛娱乐城,最后由核心买单才算解决,目前高雄又欠劳保费百亿,因此叶委员为德不卒,多想点措施吧!)就算是有了财源,发放对象要不要排富?排富要订在哪个水准?又不知道要吵多久。
 
至于反对的友人,特殊是打算毕生独身或无子女者,他们反对不能说不情理,但要下信心,未来老、残、贫所有自理,毫不依附社会、不需要年青人累赘及照料。最绝的是,不知哪门子的经济学教养,居然在某电视台上大言,发放育儿补助对无子女者不公不义。岂非世上绝大部分的经济学者全是白痴?莫非不知北欧国度供应高额育儿的补贴,成果平均每名妇女生育2人,是经济成长良好、社会安定的幸福国家?台湾有这样的经济学传授及媒体,真是令人叹为观止。台湾培育出了无子西瓜,但也同时发展出无子社会,每隔一代就少一半人口,台湾就等着消失吧!
 

上一篇:没有了   下一篇:没有了

最新文章

  • 叶宜津的半个好政见
  • 最新推荐

  • 叶宜津的半个好政见
  • 最热推荐

  • 叶宜津的半个好政见